В условиях невысокой интенсивности инвестирования (инвестиции в основной капитал по отношению к ВВП составляют немногим более 16%) неочевидны перспективы дальнейшего экономического роста, тем более его ускорения. При этом в финансировании развития доминирует самофинансирование, доля финансовых посредников и финансового рынка в финансировании инвестиций не превышает 10%.
Кредитование населения растет, однако инвестиционный эффект не слишком высок. Значимые эффекты усиления инвестиционной активности финансового сектора отсутствуют – это ставит вопрос о соответствии проводившейся финансовой политики государства целям экономического роста. Долговременное существование проблемы результативности финансовой политики заставляет искать ее корни в структурных особенностях российской финансовой системы и предполагает, что решение будет иметь многоуровневый характер, охватывая не только внутреннюю работу финансовых учреждений с рисками, но и финансовую архитектуру, организацию финансовой системы, денежную политику. Для кардинального повышения качества управления рисками недостаточно простой концентрации усилий конкретных финансовых агентов, необходимы структурные изменения в финансовом секторе, обеспечивающие результативность этих усилий.
Модернизация российской экономики, структурная перестройка ее реального сектора, активизация инновационных процессов объективно требуют интенсификации развития финансово-посреднического сектора. Самофинансирование – гипертрофированно доминирующая форма финансирования в России – способно обеспечивать достаточно высокие темпы роста в стационарно развивающейся экономике, но заметно ограничивает возможности изменения траектории ее развития. Более эффективные изменения роста, как показывает мировой опыт, нуждаются в активизации внешнего финансирования и соответственно в ускоренном развитии финансово-перераспределительных процессов и финансового посредничества, в первую очередь в части инвестирования.
Среди причин, объясняющих незначительную перераспределительную активность финансовой системы, наиболее популярны в российской экономической литературе:
– низкая капитализация финансового сектора;
– общий дефицит долгосрочных ресурсов в экономике;
– непрозрачность финансовых отношений и недостаток финансовой информации;
– несовершенство институциональных условий финансовой деятельности;
– высокий уровень риска, распределенного в системе, при низком качестве управления рисками. Зачастую высокий уровень риска есть следствие самой проводимой государственной финансовой политики либо ее низкой результативности.
Действительно, низкая капитализация ограничивает трансформационную мощность российского финансового сектора. Однако, причинно-следственная связь между капиталом российских финансовых посредников и масштабами производимого ими перераспределения во многом аналогична известному парадоксу о «курице и яйце». Представляется, что сложившиеся темпы прироста капитала российского финансового сектора вполне соответствуют его текущей эффективности и, по крайней мере, не демонстрируют недооценки этой эффективности. Изыскание дополнительных источников для ускоренной капитализации финансового сектора будет только способствовать развитию финансового перераспределения, но, прежде всего, рост капитализации должен быть получен за счет повышения активности финансовых посредников.
Некоторые последствия мирового кризиса ликвидности очень быстро отразились на российском рынке, вызвав недостаток ликвидности банковского сектора, резкое замедление роста операций у банков, активно использовавших внешние источники фондирования. В то же время данный кризис сопровождался системной переоценкой рисков инвесторами всего мира, и его влияние на российский банковский сектор будет носить достаточно долгосрочный характер. То, что происходит в банковском секторе Сахалинской области уже, не иначе как структурной оптимизацией финансового сектора не назовешь.
В такой ситуации правомерно ставить вопрос о минимизации негативных последствий и средствах их компенсации, чем питать иллюзии по поводу бесконфликтности структурных преобразований. Данная структурная оптимизация осуществляется по вытесняющему типу: ускоренное развитие новых компаний, образующих новые юридические лица с последующим вытеснением с рынка некоторой части традиционных игроков. Интеграция в новые бизнес-структуры путем поглощения и присоединения может касаться лишь ограниченного числа действующих индивидов. Государство в этой связи должно поддерживать структурную оптимизацию, с целью доказательства, что в российскую экономику можно инвестировать на российской территории. В этой связи предполагается, во-первых: обеспечение достаточности размеров поддержки. Применение простейшего принципа «всем понемногу» - пустая трата накопленного финансового потенциала. Во-вторых, жесткая ориентация всех средств государственной поддержки на решение задачи организации инвестиционного бума с целью технологической модернизации.
Потенциальный спрос секторов на инвестиционную продукцию невозможен без финансовой поддержки инвестиционного спроса. Реализация инвестиционных проектов, связана как с повышением эффективности производства, так и с расширением его масштабов, при этом необходимым условием является достаточный объем денежных средств. Наличие финансовых ресурсов у экономических субъектов становится необходимым условием инвестирования и обеспечения текущей деятельности. При этом финансовые ресурсы и процессы их перераспределения формируют мотивы и механизмы контроля эффективности, рисками реализуемых проектов и использованием средств.
Под необходимые и успешные действия необходимо привлекать финансовый сектор, который является наряду с наукой и государственным администрированием основой развития инфраструктуры и поддержкой развития бизнеса.
В России существует необходимость и возможность значимого увеличения нормы накопления, что позволяет профинансировать объем инвестиций на 60-70% больший, чем имеется сейчас. Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы позволяют инициировать инвестиционные проекты любого масштаба.
Осуществление масштабных структурных преобразований в экономической системе выделяет наиболее актуальные проблемы:
- Закрепление целенаправленных структурных изменений, инициированных внешними управляющими воздействиями, защиты таких изменений от ассимиляции хозяйственной средой;
- Развитие (формирование) институтов, обеспечивающих (обслуживающих) межотраслевое движение капитала, т.е. создание условий для дальнейшего воспроизводства самих механизмов структурной эволюции национальной экономики.
В условиях формирования устойчивого спроса на инновации, необходимо разграничивать две группы факторов его стимулирования: финансовые и институциональные. К финансовым относятся, в общем-то, традиционные для рыночных экономик инструменты: субсидированные кредиты, подпитка кредитных учреждений финансовыми ресурсами казенного происхождения, льготирование налога на прибыль в случае направления ее на инвестиции, ускоренная амортизация для некоторых отраслей и т.п. Пока Россия не вступила в ВТО, такие инструменты могут использоваться в максимальном объеме, после вступления – придется несколько ограничить их объем и сферу применения. Сложнее обстоит дело с институциональными инструментами. Они представляют собой как бы «условия для создания условий» функционирования того или иного экономического механизма.
Сегодняшняя практика государственных финансовых решений Сахалинской области, в основном направлена на элиминирование внешних финансовых воздействий и лишь в незначительной степени ориентирована на самостоятельные цели, слабо соответствует многообразию задач долгосрочного развития России. Активная финансовая политика, кроме всего прочего, должна дать экономическим агентам более ясное представление о перспективах российской экономики и российских финансов, в особенности более четко сформировать ожидания и снизить элемент неопределенности при принятии финансовых решений.
В целях развития банковского сектора также необходим переход от нейтральной к активной финансовой политике. Кроме того, предполагается, что государство должно будет стимулировать создание и развитие институтов и инструментов, обеспечивающих снижение и диверсификацию рисков для кредиторов и инвесторов. Такая политика приведет к опережающей динамике развития финансовой системы. Кроме того, развитие инвестиционной активности финансово-посреднического сектора вполне можно добиться и с меньшими затратами на базе действующих институтов путем их частичного перепрофилирования и развития специализации.
События с банком СахВест и наблюдения за экономикой и развитием экономической среды Сахалина показывают, что администрация области недостаточно уделяет внимания развитию финансового сектора экономики. Так, в качестве определяющего составляющей финансовой политики затронуты лишь централизованные государственные территориальные финансы, децентрализованные финансы организаций и их ориентация на развитие несколько нивелированы и администрацией области недостаточно уделяется внимания развитию финансового сектора (финансы организаций, финансовый рынок, рынок ценных бумаг, страхование, финансы домашнего сектора). Использование банковских кредитных ресурсов в целях организации деятельности муниципалитетов ведется достаточно активно, однако, плохо организованная архитектура финансового сектора, безграмотный финансовый менеджмент как на обычных предприятиях, так и финансовых предприятиях, непрозрачность бизнеса и муниципалитетов порождает беспокойство населения и делает свое пагубное дело. Данный кризис банка связан с недостаточным отношением к данной проблематике и руководства банка. Необходимо учитывать, что основу финансовой политики составляют стратегические направления, которые определяют долгосрочную и среднесрочную перспективу использования финансов и предусматривают решение главных задач, вытекающих из особенностей функционирования экономики и социальной сферы посредством того, что финансовая политика тесно переплетается с другими составными частями экономической политики: кредитной, ценовой, денежной.
По информации Центрального банка на территории Сахалинской области банковскую деятельность осуществляют 27 кредитных организаций (по состоянию на 01 июля 2002 года), из них: самостоятельные сахалинские банки – 6, филиалы самостоятельных банков – 10; филиалы банков других регионов – 11. В области так же функционируют 33 дополнительных офиса кредитных организаций (из них 19 - филиалов Сбербанка РФ), 38 операционных касс и 2 представительства кредитных организаций других регионов, в том числе представительство "Мичиноку-банк" (г. Аомори, Япония) и коммерческого банка «Конэкагропром» (ОАО) г. Хабаровск. В 2008 году произошло добровольное поглощение банка Мичиноку Внешторгбанком. В июле 2008 года Банк "Хоккайдо гинко" заявил о своих намерениях открыть представительство на Сахалине.
По состоянию на 1.04.2008 года на денежном рынке Сахалина 6 действующих Сахалинских банков и 22 филиала. Данный сегмент финансового рынка в области чрезмерно подвижен. Так, за последние 17 лет было зарегистрировано самостоятельных банков на территории области в количестве 36 банков и к 2008 году осталось функционирующих только 6. Для сравнения: на Камчатке ныне 8 банков и 19 филиалов действующих (всего 11 банков было учреждено с 1990 года).
По мезоэкономическим показателям функционирования Сахалинского банковского сектора области можно сказать следующее. В целом индекс физического объема инвестиций в основной капитал снизился в 2006 году до 95,6%, при этом, удельный вес инвестиций в основной капитал финансируемых за счет бюджетных средств в общем объеме инвестиций увеличился до 3% в 2006 году с 1,7% по сравнению с 2005 годом. Таким образом, влияние государства на инвестиционные процессы в области стало более ощутимо. Одновременно выросла задолженность по кредитам физических лиц на 63%, юридических лиц – на 56%, следовательно стали более активно использоваться финансовые посредники. Показатель задолженности по юридическим лицам превышает среднероссийский уровень задолженности и составил 34%. Такая же ситуация и по задолженности в ин.валюте: 84% по сравнению со среднероссийским уровнем – 40%. С одной стороны это может характеризовать предприятия области как активного заемщика, в том числе и на внешнем уровне, но с другой стороны, в связи с уменьшением инвестиций в основные средства говорит скорее всего о вложениях в оборотные средства предприятий и значительном увеличении риска невозврата кредитным учреждениям. Однако, доля задолженности по кредитам в Сахалинской области в общей по Дальневосточному региону снизилась до 6,5 в 2006 году с 6,9 в 2005 году.
Сахалинские банки в основном используют вклады физических лиц, их доля в общем объеме составляет на 1 апреля 2008 года 93%. Негосударственные организации имеют 81% средств в рублях и 79% в иностранной валюте на счетах кредитных организаций из всех областных организаций. Объем задолженности по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам увеличился за первый квартал по сравнению с началом 2008 года на 11%. Наибольший размер задолженности по кредитам перед коммерческими отраслями увеличился в строительной сфере и составил 43% всей задолженности юридических лиц, торговой и бытовой сфере 26%, за счет операций с недвижимостью 17%, в обрабатывающих производствах увеличилась задолженность до 13% от всей задолженности. Это позволяет характеризовать размещение банковского капитала в сферу капитальных вложений Сахалинской области, приоритетное развитие сферы услуг и обрабатывающих отраслей. По физическим лицам задолженность по кредитам увеличилась на 9% в основном за счет приобретения жилья. Индивидуальные предприниматели увеличили свою задолженность на 5% - за первый квартал 2008 года. Просроченная задолженность выросла в строительной отрасли и обрабатывающих отраслях. Вложения кредитных организаций в ценные бумаги выросли на 13%, в основном за счет приобретения акций на сумму более 26 млн.руб. за первый квартал 2008 года.
Всего Сахалинскими банками за первый квартал 2008 года было привлечено доходов в размере 895,7 млн.руб. и произведено расходов 868,7 млн. руб. При этом доля доходов и расходов СахВеста составила соответственно 63,3% и 64,7%. Прибыли же было получено 6353 тыс. руб, доля Сахвеста составила 80%. Однако процент доходности активов наиболее низкий из всех сахалинских банков. Ситуация при рейдерских атаках на банк увеличивает присутсвие наличных денег в экономике региона и без того увеличенное в нашей стране по сравнению с другими странами. Так, динамика данного показателя М0 в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличила этот показатель на 31%, в соседней же Японии данная динамика за тот же период составляет всего 3%. Такое присутствие наличных денег в экономике представляет большой соблазн для теневой экономики, что не столь благоприятно и для экономики Сахалинского региона.
Можно ожидать, что произошедший кризис станет одним из факторов качественного изменения характера развития банковского сектора — перехода от фазы бурного роста, когда банки стремились выходить на новые рынки и получать прибыль, удовлетворяя масштабный неохваченный спрос населения и компаний на кредитные продукты и в меньшей степени заботясь о будущем развитии, к периоду более сбалансированного роста, когда они будут также нацелены на поддержание долгосрочных отношений с клиентами, посредством повышения качества риск-менеджмента. В ближайшее время, вероятно, темпы роста банковских операций несколько снизятся, но при этом, более рискованный капитал, ориентированный на получение доходов в краткосрочном периоде, сменится более консервативными и долгосрочными инвестициями, что приведет к повышению стабильности российской банковской системы, создаст основу для ее долгосрочного роста. Росту устойчивости банковского сектора будет также способствовать изменение структуры фондирования банков: снижение доли внешних заимствований и увеличение доли депозитов. Без сомнения, банковский сектор должен быть устойчивым, ибо от его деятельности зависит не только материальное благополучие и спокойствие общества, но и деятельность всего финансового рынка области. Однозначно, "набеги" на областной бюджет с целью досрочного погашения кредитов муниципальными образованиями пользы как таковой не приносят ни банкам, ни самому бюджету, так как из бюджета идет дополнительное незапланированное отвлечение средств, банк соответственно при этом теряет свои доходы.
С целью определения устойчивости финансовой системы по данным 2005 года проводился мониторинг финансовой безопасности федеральных округов, причем финансовая безопасность оценивалась по четырем показателям: 1) отношение расходной части территориального бюджета к ВРП 2) степень просроченной кредиторской задолженности предприятий и организаций в ВРП 3) отношение сальдированной прибыли предприятий и организаций в ВРП 4) индекс потребительских цен. По результатам такого мониторинга Дальневосточный регион признан предкризисным с устойчивой тенденцией к кризисному состоянию. Вероятней всего, что в таких условиях экономики идет негативное отражение на банковскую систему. В Сахалинской области по данным тенденции 2000-2006 года наметились существенные сдвиги в финансовой сфере: значительно снизились неплатежи предприятий, снизилась инфляция, однако наблюдается снижение прибыльности предприятий, расходы территориального бюджета имеют склонность к снижению на фоне растущего ВРП. В области также наблюдается негативная финансовая ситуация и судя по всему до исправления положения в данном секторе необходима не только структурная оптимизация сектора, но и качественный рост менеджмента на данных предприятиях и огромная работа по маркетингу финансовых продуктов. Для сети специализированных посредников необходимо особое методическое, информационное и кадровое обеспечение. Появление подобных учреждений в ближайшей перспективе в «автоматическом режиме» (на основе частных инициатив) проблематично – пример здесь должно показать государство. Поэтому до полного оздоровления ситуации еще далеко, и к финансовой политике необходим активный подход власти. Причем государственная инициатива должна воплотиться в ограниченном числе специализированных банков, изначально четко ориентированных на финансирование серии конкретных проектов (государственных программ). Собственно сам процесс создания специализированных посреднических учреждений, было бы целесообразно организовать под эгидой Сбербанка.
Для определения способности экономики Сахалина к росту и расширенному воспроизводству рассмотрены дополнительно два индикатора: отношение объема инвестиций в экономику к ВРП и индекс физического объема инвестиций в основной капитал по отношению к базовому периоду. Анализ показал... В условиях отсутствия рынков по некоторым финансовым инструментам и их несовершенства по другим - рынки не гарантируют эффективного финансового перераспределения. Соответственно финансовые ресурсы продолжают оказывать значимое влияние на экономический рост, формируя при этом мотивы поведения субъектов экономики и механизмы контроля использования ресурсов, т.е. связывая экономическое поведение с экономической эффективностью. При этом главной проблемой развития финансового перераспределения и его инвестиционной ориентации в России связана с высоким уровнем риска, распределенного в системе, и неспособностью финансовых агентов эффективно управлять этим риском. Уровень риска существенно определяется также структурой национальной экономики, а она в свою очередь подвержена влиянию вполне управляемых внутренних факторов.
Для эффективного внедрения финансового рынка в повседневную финансово-хозяйственную деятельность бизнеса необходимо учитывать следующее:
- основным поставщиком ресурсов для российской финансовой системы является население;
- финансовый сектор весьма неохотно берет на себя кредитный риск, что связано с высоким уровнем неопределенности экономики. Значит, необходимо им в этом помочь, стимулируя, поддерживая и укрепляя институты рыночной инфраструктуры, облегчающие структуризацию коммерческого долга, ищущего покупателя на рынке.
-необходима поддержка государства в поощрении и стимулировании различных проектов, институтов и инструментов финансового сектора;
- нет необходимости ограничивать валютную и межрегиональную трансформации.
- основное направление стимулирования опережающего роста финансового сектора – снижение финансовых рисков для кредиторов и инвесторов, что повышает трансформационную мощность российского финансового сектора, одновременно снижая цену соответствующих трансформаций;
- реструктурировать импорт-экспорт финансовых услуг и капитала с целью существенного повышения финансовой эффективности международного финансового обмена для России;
- сокращение доли наличных денег в обороте, это по существу возвращение резервных средств в банковскую систему и на этой основе можно добиться значимого прорыва в расширении внутреннего кредита и стыковки развития платежных систем с информационно-телекоммуникационным комплексом ( в части развития мобильного банкинга, Интернет-банкинга, платежных систем на базе современных телекоммуникационных решений);
- снятие нормативно-юридических и институциональных ограничений на развитие кредита – важное направление долгосрочного финансового развития России;
- уместен переход от нейтральной к активной финансовой политике что позволит снизить элемент неопределенности при принятии финансовых решений;
- с помощью инструментов общеэкономической и финансовой политики можно добиться такого поведения компаний, которое приведет к импорту высокоэффективного оборудования и технологий (инвестиционному импорту);
В целях формирования развитого финансового сектора, осуществляющего трансформацию большей части национальных сбережений в инвестиции; сохранения национальной юрисдикции над крупными финансовыми потоками и оборотом стратегически важных ресурсов; приобретения экономикой достаточной устойчивости к внешним финансовым шокам и приобретения рублем статуса реально конвертируемой валюты с собственной зоной влияния, необходимо учитывать следующие основные задачи и мероприятия:
В макроэкономическом плане - активизация финансового перераспределения, в плане государственных финансов – повышение качества управления финансовыми активами государства;
- Обеспечение договороспособности заемщиков и получателей инвестиций в нефинансовом секторе.
- Обеспечение договороспособности финансовых организаций.
- Создание эффективных инструментов регулирования рисков финансового сектора со стороны государства;
- Формирование системы государственных институтов развития;
- Капитализация банковской системы и формирование развитого сегмента инвестиционных банков;
- Формирование ликвидных рынков капитальных активов (земли, недвижимости, интеллектуальной собственности, предприятий как единых имущественных комплексов);
- Формирование конкурентоспособной инфраструктуры финансовых рынков;
- Использование пенсионных накоплений для финансирования производственных инвестиций.
Если накоплены высокие риски в экономике, которые способны инициировать угрозы системной безопасности финансового сектора, в этом случае монетарные власти, обязаны организовать соответствующий мониторинг и оперативное вмешательство в экономические процессы:
- необходимо учитывать архитектуру финансово-посреднического сектора экономики финансовых рынков и банковского кредита, учитывать их взаимообратность. Для эффективного перераспределения через архитектуру сектора необходимо, чтобы инвесторы располагали достаточно полной и достоверной информацией об инструментах рынка, их эмитентах и могли должным образом сопоставлять между собой отдельные обязательства по ценам, ликвидности, качеству (т.е. долги, выставляемые на рынок должны быть хорошо структурированы);
- для производства сопоставлений на финансовом рынке необходимы устойчивые ожидания изменения основных параметров обращающихся финансовых инструментов, и соответственно, репрезентативная финансовая история их эмитентов;
- позитивную роль банковского сектора в процессе перехода от экономики задолженности к экономике финансовых рынков;
Система действий должна быть направлена на создание развитой национальной системы управления инвестиционными рисками, включающей:
- Институты обеспечения договороспособности заемщиков и получателей инвестиций;
- Сектор высококапитализированных инвестиционных банков;
- Ликвидные рынки капитальных активов.
Существуют пять основных институциональных барьера для формирования развитой национальной системы управления инвестиционными рисками:
1. Незаинтересованность собственников компаний в повышении прозрачности бизнеса даже при условии расширения возможностей финансирования – из-за опасения использования информации для недобросовестной конкуренции и недружественного поглощения. Снятие этого барьера возможно только при синхронном переходе компаний к новым стандартам прозрачности.
2. Сверхнизкая концентрация банковского сектора по сравнению с нефинансовым сектором экономики. Это не позволяет банкам выступать в качестве равноправных партнеров промышленных компаний, в частности, контролировать риски последних; лишает банки инвестиционной привлекательности. При этом возможности концентрации банковских капиталов путем слияний и поглощений ограничиваются непрозрачностью бизнеса банков, их интегрированностью в различные, зачастую конкурирующие бизнес-группы.
3. Низкая ликвидность рынка капитальных активов, в значительной мере определяемая нехваткой денежной массы и предложения кредитов для обслуживания оборота этого рынка. Эту проблему нельзя решить за счет простой денежной накачки – из-за очевидного инфляционного эффекта.
4. Трудность регламентации рисков, принимаемых органами монетарного управления (ЦБ) при финансировании банков, из-за отсутствия рыночных оценок стоимости большей части активов, которые могут быть предложены в залог. Неразвитость системы такого финансирования (рефинансирования) банков, в свою очередь, вынуждает банки поддерживать избыточные запасы неработающей ликвидности. Это ограничивает денежный мультипликатор и блокирует трансформацию кредитных ресурсов в кредиты.
5. Финансово-промышленные холдинги по причине отсутствия диверсификации финансов, т.е. при угнетении производимых товарных позиций рушится финансовая составляющая конгломератов. Кроме того, внутренний рынок капитала холдинга не выполняет информационной функции фондового рынка – не дает возможности по динамике курсов акций оценить эффективность управления компаниями, не способствует снижению инвестиционных и предпринимательских рисков за счет развития финансовых институтов. Управление такой экономической системой на порядок становится сложнее, так как такая система сосредоточена на микро- и мезоэкономическом уровне, т.е. на деятельности и взаимодействии предприятий и их объединений (не составляющих отрасль, но образующих более или менее устойчивые группы).
Возможные механизмы преодоления барьеров по формированию системы управления инвестиционными рисками:
1. Развитость и активность системы национальных кредитных рейтингов с их привязкой к величине кредитования.
2. Пулы взаимного гарантирования, обеспечение Центральным Банком предоставления любому из участников пула кредита под залог активов по заранее сформированному пулом списку.
3. Специализированная система расчетов по операциям с капитальными активами – кредитование сделок с капитальными активами под залог этих активов.
4. Участие государства в капитале крупных банков, увязанное с реализацией ими структурных программ (инвестиционные банки).
Проблема повышения качества управления рисками, на наш взгляд,действительно является ключевой. Российский финансовый сектор, как нам представляется, в одних случаях оперирует завышенными оценками рисков, в других – избегает принятия на себя определенных видов риска, а в целом – неиспользует (или не имеет возможности использовать) адекватные методы управления рисками. В результате риски повышают цены на финансовые ресурсы, снижают доступность кредитов. Заметим, что зачастую высокий уровень риска есть следствие самой проводимой государственной финансовой политики (либо ее низкой результативности). В процессе развития финансового сектора посреднический сектор приобретает новые функции. В долгосрочном плане стартовый прорыв в финансовой сфере позволит трансформироваться в экономический рост с доминирующим финансированием через рынок. Подобное стратегическое изменение финансовой архитектуры станет возможным и безболезненным, если институты и инструменты, создаваемые для обеспечения деятельности специализированных банковских учреждений, порожденных государственной инициативой, будут изначально доступны для аналогичных частных инициатив.
Важным этапом является и разработка мероприятий по увеличению поступления наличных денег, их экономному использованию с целью ограничения эмиссии. Прогнозные расчеты ожидаемой эмиссии денег используемые РКЦ при составлении заявок на подкрепление оборотной кассы, для разработки мер по организации налично-денежного оборота должны быть более тщательными с четким анализом их отклонений от фактического уровня, иметь качественный подход к прогнозированию и управлению.
Список литературы:
- О. Дж.Говтвань Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация. Журнал Проблемы прогнозирования №6(99), 2006 г.
- Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. – М.: Деловая литература, 2007 – 352 с.
- А. Улюкаев, Е. Данилова Российский банковский сектор в условиях нестабильности на мировом финансовом рынке: проблемы и перспективы журнал Вопросы экономики №3 2008 год. http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/3-08.pdf В.Н. Овчинников, Ю.С. Колесников Этноэкономика как фактор развития журнал Проблемы прогнозирования №1(94), 2006 г. с. 119
Комментариев нет:
Отправить комментарий