В своём послании Американской экономической ассоциации «Экономика семьи и макроповедение» её председатель Г.Беккер рассматривает значение семьи в различных макроэкономических контекстах, подчеркивает важную роль инвестиций в человеческий капитал (образование, квалификация, здоровье, культурный уровень). Чем больше человек вкладывает в свой человеческий капитал, тем больше он имеет в последствии доходов. Дети неспособны обеспечить себя в течение многих лет, пока идёт их физическое и интеллектуальное созревание. Родители, исходя из количества имеющихся ресурсов, включающих унаследованный капитал и трудовые заработки, выбирают количество детей и объем человеческого или физического капитала, передаваемого по наследству каждому ребенку. Это позволяет многое объяснить в поведении показателей рождаемости и прийти к целому ряду важных выводов относительно траекторий роста и равновесий, в которых окажется экономика. Именно выбор количества детей и уровня вложений в человеческий капитал определяет, достигнет экономика «хорошего» равновесия или «плохого». При анализе субъективных норм предпочтения времени (дисконтирования будущего) индивиды склонны недооценивать будущее. Ограниченный горизонт планирования нередко рассматривается как свидетельство недостаточной рациональности экономических агентов. При этом следует учитывать, что если индивиды недооценивают будущее, то только потому, что им трудно его себе представить (т.е. трудно представить, какими будут их будущие уровни полезности при различных вариантах развития событий). Далее, сама способность к предвидению не является раз и навсегда данной: люди тратят немало времени, усилий и средств, чтобы ее развивать и совершенствовать. Эти затраты формируют особый вид капитала, который Беккер назвал "имагинативным" (imaginative). Инвестируя в "имагинативный" капитал, человек фактически выбирает свою норму предпочтения времени. Чем слабее развита его способность к предвидению будущего, тем сильнее оно дисконтируется, и наоборот. Потребление спиртных напитков отрицательно отражается на имагинативном капитале, поэтому при искаженной структуре потребления в пользу алкоголя, норма предпочтения времени выше. Напротив, религия приучает к дальновидности, поэтому общество, задумывающееся об идеологии собственного и общественного развития обычно придаёт будущему большее значение. Процесс накопления личностного капитала контролируется самим человеком. Рациональные агенты принимают потребительские решения сегодня с оглядкой на то, как они отразятся на запасе их личностного капитала завтра. В результате получается, что формируя текущую потребительскую программу, они по сути выбирают свои будущие предпочтения.
Изучая экономический подход к человеческому поведению Гэри Беккер выделяет отличительные черты взаимоотношений между поколениями.
На протяжении всей истории дети были главной опорой своим родителям в старости. Старики часто жили вместе с детьми, которые заботились о них в случае болезни, обеспечивали питание и оказывали им поддержку в иных формах. Однако поддержка в разных классах общества может проявляться по-разному.
В состоятельных семьях, родители, имеющие возможность оставить наследство, меньше полагаются на детей, поскольку оказываются защищены от многих рисков пожилого возраста. Возможность опереться на наследство детей, посредством уменьшения его в размерах, в случае долгой жизни и других рисков старшего возраста, защищает наподобие аннуитета. Фактически дети оказывают помощь своим престарелым родителям, хотя в этом случае она не является совершенно добровольной.
Семьи, которые не оставляют наследства, недоинвестируют в человеческий капитал своих детей. Они могут сделать поколение детей богаче, если направят свою политическую силу на повышение уровня образования или субсидирование других форм вложений в детей. В таком случае нынешнее поколение может, если захочет, выпускать долговые обязательства, которые дролжны будут погашать будущие поколения, что позволит им "отнять" у детей это приращение их богатства. Это связано с тем, что дети из бедных семей и семей со средним уровнем доходов готовы оказывать помощь родителям, которые согласны обеспечить эффективный объем инвестиций в их человеческий капитал. В некоторых обществах между родителями и детьми заключаются контракты и другие формальные соглашения, однако в большинстве обществ существуют социальные нормы, которые заставляют детей поддерживать престарелых родителей. И хотя мало известно о том, как эти нормы формируются, в современных обществах с анонимностью городской жизни и мобильным населением они скорее всего, намного слабее.
В средствах массовой информации активно обсуждается борьба между поколениями при дележе и без того ограниченных бюджетных средств. Некоторые экономисты выступают в поддержку закона о сбалансированном бюджете, чтобы оградить детей и следующие за ними поколения от чрезмерного налогообложения со стороны нынешних взрослых поколений. В интересном и широко цитируемом президентском послании Американской демографической ассоциации Сэмюэль Престон высказал предположение, что растущая государственная поддержка престарелых частично осуществляется за счет государственных расходов на детей.
Предлагается интерпретация, согласно которой расходы на пожилых являются частью общественного договора между поколениями. Налоги со взрослых позволяют финансировать инвестиции в детей. Взамен, взрослые получают от государства пенсии и медицинскую помощь в старости. Подразумевалось, что первое поколение родителей, которое платит налоги для финансирования инвестиций в детей, должно будет первым начать получать поддержку от государства в пожилом возрасте. Такой договор пытается предоставить бедным и среднеобеспеченным семьям то, чего богатые семьи достигают без помощи государства, а именно - эффективные объемы вложений в детей и в поддержку их родителей в старости.
Хотя эгоистичные родители поытаются отобрать у детей как можно больше, альтруистичные родители способны разделить увеличевшееся богатство с детьми. Это означает, что будущие поколения также могут выиграть от наличия политической силы у нынешних поколений. Поэтому, даже если сила альтруизма у многих родителей недостаточна для того, чтобы оставлять наследство и осуществлять эффективные инвестиции в человеческий капитал, ее вполне может хватить на то, чтобы будущие поколения также выигрывали в ситуации, когда нынешнее поколение использовало бы свою политическую силу для выпуска облигаций и других долговых обязательств, которые пришлось бы затем погашать будущим поколениям в меньших размерах, с учетом современных накоплений, инвестированных на мировом и национальных фондовых рынках с целью получения дополнительной доходности.
Любое государство, при распределительной системе формирования пенсий, отнимая деньги у современного поколения и передающее их более старшему поколению, не сумело бы ничего добиться. Философия пенсионера в этом случае такова: "Я свое отработал. Дети о себе заботятся сами. Если у них возникнут финансовые затруднения. Это их проблемы. Тратить подчистую. Время веселиться! "
Интересный анализ динамики реальных государственных расходов в США в расчете на душу населения в возрасте до 22 и старше 65 лет проведён американскими экономистами. Государственные расходы на престарелых в США оставались незначительными вплоть до 1930-х гг. по сравнению с расходами на поколение до 22 лет. Уменьшилось соотношение расходов на душу населения в возрасте до 22 лет к расходам в возрасте 65 лет и старше с 2,33 в 1930 году до 0,3 в 1983 году. После 1930 года расходы на пенсионеров стали расти. В течение длительного времени после того, как государственные расходы на образование молодежи и на престарелых рассматривались как две части единого общественного договора можно наблюдать значительную разницу темпов роста. Так, рост расходов на поколение до 22 лет увеличился в 8,6 раз (1983 год по сравнению с 1940-м годом), расходы на пожилое население выросли в 65,9 раз.
Анализ взаимоотношений между поколениями, учитывает как инвестиции в человеческий капитал, так и поддержку в старости, позволяет объяснить поведение государственных расходов на социальное обеспечение, проблему неравенства, «передачи богатства или бедности из поколения в поколение», т.е. зависимость заработков детей от благосостояния семьи.
По мнению Ивон Сина, ведущего специалиста всемирного банка по вопросам социальной защиты, различия в подходах к финансированию пенсионной системы можно проследить, сравнив страны Восточной Европы со странами Восточной Азии. Восточноазиатские страны придерживаются более осторожного подхода, стараясь не возлагать финансовое бремя на будущие поколения и не принимать чрезмерно амбициозные обязательства сегодня, в то время как в Восточной Европе больше внимания уделяется финансированию пенсионного обеспечения нынешних пенсионеров.
“Восточноевропейские страны с готовностью начали переход от финансируемой государством распределительной системы к рыночной системе, поскольку люди, по–видимому, больше доверяли частному сектору. В Западной Европе люди, наоборот, больше доверяли правительствам”, – объясняет Михал Рутковски, специалист Всемирного банка по вопросам пенсионного обеспечения, имеющий богатый опыт работы в странах Восточной Европы и Центральной Азии, Ближнего Востока и Северной Африки.
В ходе неофициального опроса, проведенного недавно в Чили, 47 процентов респондентов в сельской местности ответили, что в старости они планируют жить с сыном или дочерью, и лишь 19 процентов городских жителей планировали то же самое. Аналогично 67 процентов сельских респондентов были уверены в том, что их дети так или иначе позаботятся о них, в то время как в городах так считали 34 процента респондентов. Результаты опроса показали также, что работники, надеявшиеся на своих детей, менее охотно отчисляли средства в рамках официальной пенсионной системы, чем работники, полагавшиеся только на себя. В других странах проводятся аналогичные опросы, известные под названием PRIESO (Encuestas de Previsión de Riesgos Sociales - PRIESO), с тем чтобы узнать о том, как население относится к риску, сбережениям и социальному страхованию.
В одной стране городское и сельское население по разному относятся к окружающему их миру и имеют в соответствии с этим различные планы. В целом бедные (аграрные) страны характеризуются более тесной связью между поколениями и между членами семьей, люди полагаются на помощь своих детей. Однако по мере развития страны (выравнивания ее на региональном уровне), когда она становится страной со средними доходами, эти связи разрушаются и престарелые начинают искать другие варианты пенсионного обеспечения.
Охват пенсионной системы расширяется по мере повышения уровня доходов. Пока страна продолжает расти, охват системы, финансируемой за счет взносов, со временем увеличивается. В большинстве бедных стран многие люди работают в неофициальных секторах, которые вообще не учитываются в этих пенсионных системах. Однако по мере роста страны, многие люди получают работу в официальном секторе, в рамках которого могут устанавливаться пенсионные планы.
Таким образом требуется уделять повышенное внимание увязыванию экономической и
социальной динамики. Пенсионная система в этом случае будет строиться по принципу личной ответственности человека за свою судьбу, сокращая при этом масштабы общественной ответственности за уровень жизни и доходов человека и одновременно увеличивая его собственную роль в формировании накоплений, обеспечивающих достойный уровень жизни в старости. Такая система делает человека свободным, поскольку ощущать себя по-настоящему свободным, в конечном счете, может только человек, чувствующий уверенность в завтрашнем дне.
Задача государства при этом, обеспечить создание необходимых условий, к которым следует отнести:
- установление налогового режима, стимулирующего более активное участие фондов, граждан и работодателей в формировании пенсионных накоплений;
- обеспечение строгого контроля за соблюдением всеми субъектами и участниками процесса накопительного пенсионного обеспечения норм и правил, гарантирующих сохранность пенсионных накоплений;
- обеспечение льготного доступа к инвестированию пенсионных накоплений граждан в эффективные инвестиционные проекты, обеспеченные гарантиями государства.
1. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 396 с.
2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер с англ./Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И.Левин. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
3. О.М. Колобаев "Противоречия пенсионной реформы" http://www.npfglobex.ru/26336
4. "Проводя пенсионную реформу" http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:20582117~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html
5. Котликофф Л. Пенсионная система перед бурей: То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны / Котликофф Лоренс, Бернс Cкотт. пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 г. - 348 с.
Изучая экономический подход к человеческому поведению Гэри Беккер выделяет отличительные черты взаимоотношений между поколениями.
На протяжении всей истории дети были главной опорой своим родителям в старости. Старики часто жили вместе с детьми, которые заботились о них в случае болезни, обеспечивали питание и оказывали им поддержку в иных формах. Однако поддержка в разных классах общества может проявляться по-разному.
В состоятельных семьях, родители, имеющие возможность оставить наследство, меньше полагаются на детей, поскольку оказываются защищены от многих рисков пожилого возраста. Возможность опереться на наследство детей, посредством уменьшения его в размерах, в случае долгой жизни и других рисков старшего возраста, защищает наподобие аннуитета. Фактически дети оказывают помощь своим престарелым родителям, хотя в этом случае она не является совершенно добровольной.
Семьи, которые не оставляют наследства, недоинвестируют в человеческий капитал своих детей. Они могут сделать поколение детей богаче, если направят свою политическую силу на повышение уровня образования или субсидирование других форм вложений в детей. В таком случае нынешнее поколение может, если захочет, выпускать долговые обязательства, которые дролжны будут погашать будущие поколения, что позволит им "отнять" у детей это приращение их богатства. Это связано с тем, что дети из бедных семей и семей со средним уровнем доходов готовы оказывать помощь родителям, которые согласны обеспечить эффективный объем инвестиций в их человеческий капитал. В некоторых обществах между родителями и детьми заключаются контракты и другие формальные соглашения, однако в большинстве обществ существуют социальные нормы, которые заставляют детей поддерживать престарелых родителей. И хотя мало известно о том, как эти нормы формируются, в современных обществах с анонимностью городской жизни и мобильным населением они скорее всего, намного слабее.
В средствах массовой информации активно обсуждается борьба между поколениями при дележе и без того ограниченных бюджетных средств. Некоторые экономисты выступают в поддержку закона о сбалансированном бюджете, чтобы оградить детей и следующие за ними поколения от чрезмерного налогообложения со стороны нынешних взрослых поколений. В интересном и широко цитируемом президентском послании Американской демографической ассоциации Сэмюэль Престон высказал предположение, что растущая государственная поддержка престарелых частично осуществляется за счет государственных расходов на детей.
Предлагается интерпретация, согласно которой расходы на пожилых являются частью общественного договора между поколениями. Налоги со взрослых позволяют финансировать инвестиции в детей. Взамен, взрослые получают от государства пенсии и медицинскую помощь в старости. Подразумевалось, что первое поколение родителей, которое платит налоги для финансирования инвестиций в детей, должно будет первым начать получать поддержку от государства в пожилом возрасте. Такой договор пытается предоставить бедным и среднеобеспеченным семьям то, чего богатые семьи достигают без помощи государства, а именно - эффективные объемы вложений в детей и в поддержку их родителей в старости.
Хотя эгоистичные родители поытаются отобрать у детей как можно больше, альтруистичные родители способны разделить увеличевшееся богатство с детьми. Это означает, что будущие поколения также могут выиграть от наличия политической силы у нынешних поколений. Поэтому, даже если сила альтруизма у многих родителей недостаточна для того, чтобы оставлять наследство и осуществлять эффективные инвестиции в человеческий капитал, ее вполне может хватить на то, чтобы будущие поколения также выигрывали в ситуации, когда нынешнее поколение использовало бы свою политическую силу для выпуска облигаций и других долговых обязательств, которые пришлось бы затем погашать будущим поколениям в меньших размерах, с учетом современных накоплений, инвестированных на мировом и национальных фондовых рынках с целью получения дополнительной доходности.
Любое государство, при распределительной системе формирования пенсий, отнимая деньги у современного поколения и передающее их более старшему поколению, не сумело бы ничего добиться. Философия пенсионера в этом случае такова: "Я свое отработал. Дети о себе заботятся сами. Если у них возникнут финансовые затруднения. Это их проблемы. Тратить подчистую. Время веселиться! "
Интересный анализ динамики реальных государственных расходов в США в расчете на душу населения в возрасте до 22 и старше 65 лет проведён американскими экономистами. Государственные расходы на престарелых в США оставались незначительными вплоть до 1930-х гг. по сравнению с расходами на поколение до 22 лет. Уменьшилось соотношение расходов на душу населения в возрасте до 22 лет к расходам в возрасте 65 лет и старше с 2,33 в 1930 году до 0,3 в 1983 году. После 1930 года расходы на пенсионеров стали расти. В течение длительного времени после того, как государственные расходы на образование молодежи и на престарелых рассматривались как две части единого общественного договора можно наблюдать значительную разницу темпов роста. Так, рост расходов на поколение до 22 лет увеличился в 8,6 раз (1983 год по сравнению с 1940-м годом), расходы на пожилое население выросли в 65,9 раз.
Анализ взаимоотношений между поколениями, учитывает как инвестиции в человеческий капитал, так и поддержку в старости, позволяет объяснить поведение государственных расходов на социальное обеспечение, проблему неравенства, «передачи богатства или бедности из поколения в поколение», т.е. зависимость заработков детей от благосостояния семьи.
По мнению Ивон Сина, ведущего специалиста всемирного банка по вопросам социальной защиты, различия в подходах к финансированию пенсионной системы можно проследить, сравнив страны Восточной Европы со странами Восточной Азии. Восточноазиатские страны придерживаются более осторожного подхода, стараясь не возлагать финансовое бремя на будущие поколения и не принимать чрезмерно амбициозные обязательства сегодня, в то время как в Восточной Европе больше внимания уделяется финансированию пенсионного обеспечения нынешних пенсионеров.
“Восточноевропейские страны с готовностью начали переход от финансируемой государством распределительной системы к рыночной системе, поскольку люди, по–видимому, больше доверяли частному сектору. В Западной Европе люди, наоборот, больше доверяли правительствам”, – объясняет Михал Рутковски, специалист Всемирного банка по вопросам пенсионного обеспечения, имеющий богатый опыт работы в странах Восточной Европы и Центральной Азии, Ближнего Востока и Северной Африки.
В ходе неофициального опроса, проведенного недавно в Чили, 47 процентов респондентов в сельской местности ответили, что в старости они планируют жить с сыном или дочерью, и лишь 19 процентов городских жителей планировали то же самое. Аналогично 67 процентов сельских респондентов были уверены в том, что их дети так или иначе позаботятся о них, в то время как в городах так считали 34 процента респондентов. Результаты опроса показали также, что работники, надеявшиеся на своих детей, менее охотно отчисляли средства в рамках официальной пенсионной системы, чем работники, полагавшиеся только на себя. В других странах проводятся аналогичные опросы, известные под названием PRIESO (Encuestas de Previsión de Riesgos Sociales - PRIESO), с тем чтобы узнать о том, как население относится к риску, сбережениям и социальному страхованию.
В одной стране городское и сельское население по разному относятся к окружающему их миру и имеют в соответствии с этим различные планы. В целом бедные (аграрные) страны характеризуются более тесной связью между поколениями и между членами семьей, люди полагаются на помощь своих детей. Однако по мере развития страны (выравнивания ее на региональном уровне), когда она становится страной со средними доходами, эти связи разрушаются и престарелые начинают искать другие варианты пенсионного обеспечения.
Охват пенсионной системы расширяется по мере повышения уровня доходов. Пока страна продолжает расти, охват системы, финансируемой за счет взносов, со временем увеличивается. В большинстве бедных стран многие люди работают в неофициальных секторах, которые вообще не учитываются в этих пенсионных системах. Однако по мере роста страны, многие люди получают работу в официальном секторе, в рамках которого могут устанавливаться пенсионные планы.
Таким образом требуется уделять повышенное внимание увязыванию экономической и
социальной динамики. Пенсионная система в этом случае будет строиться по принципу личной ответственности человека за свою судьбу, сокращая при этом масштабы общественной ответственности за уровень жизни и доходов человека и одновременно увеличивая его собственную роль в формировании накоплений, обеспечивающих достойный уровень жизни в старости. Такая система делает человека свободным, поскольку ощущать себя по-настоящему свободным, в конечном счете, может только человек, чувствующий уверенность в завтрашнем дне.
Задача государства при этом, обеспечить создание необходимых условий, к которым следует отнести:
- установление налогового режима, стимулирующего более активное участие фондов, граждан и работодателей в формировании пенсионных накоплений;
- обеспечение строгого контроля за соблюдением всеми субъектами и участниками процесса накопительного пенсионного обеспечения норм и правил, гарантирующих сохранность пенсионных накоплений;
- обеспечение льготного доступа к инвестированию пенсионных накоплений граждан в эффективные инвестиционные проекты, обеспеченные гарантиями государства.
1. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 396 с.
2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер с англ./Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И.Левин. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
3. О.М. Колобаев "Противоречия пенсионной реформы" http://www.npfglobex.ru/26336
4. "Проводя пенсионную реформу" http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:20582117~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html
5. Котликофф Л. Пенсионная система перед бурей: То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны / Котликофф Лоренс, Бернс Cкотт. пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 г. - 348 с.
Комментариев нет:
Отправить комментарий